Mi posición sobre tasa cero

Antes que nada: ¿Juegas ajedrez?

En el ajedrez y en la vida debes calcular y tratar de adelantarte a las jugadas de tu adversario. Siempre que estés debatiendo debes preguntarte ¿Qué hará mi oponente en su próxima jugada? Prever la próxima jugada es clave para hacer tu propia jugada. Todo en la vida se reduce a una partida de ajedrez: hacer un negocio, prepararse para un examen, conquistar a una mujer.

Cuando debatimos un tema, aquella persona que siempre está de acuerdo conmigo y me da la razón constantemente no es un aliado: es un enemigo. ¿Por qué un enemigo? Porque dándome siempre la razón me bloquea las nuevas ideas. Las ideas nuevas surgen con el debate, cuando alguien dice lo contrario a lo que opinas.

Aplicado a este caso, si yo te digo que si en todo lo que opines, cuando te toque presentarte a los políticos y la DGII pueden tomarte desprevenido; sin embargo al cuestionarte desde la óptica de ellos vas preparando tu respuesta y tu posición para cuando les toque el turno. Presentar una opinión divergente no significa que estoy en contra o soy saboteador. Si te doy siempre la razón puedes fallar estrepitosamente. Si busco los puntos débiles que buscará el oponente puedes estar preparado.

Sin dudas yo apoyo una reducción de impuestos. Por otro lado soy realista y reconozco que el gobierno no aceptará una eliminación del 28% de un golpe. Entiendo que aunque existe el lema tasa cero esa es la idea a largo plazo (osea: dentro de muuuuuchos años, para nuestros nietos). Actualmente se busca una reducción de impuestos.

Personalmente propongo que haya una enmienda escalonada que a través de un período de 2 a 5 años vaya desmontando parcialmente la estructura impositiva actual, de modo que no afecte el presupuesto de forma drástica. (Si no lo hacemos asi los políticos no lo aprobarán).

• En primer término es preciso enfocarse en eliminación del 10% del ISC a corto plazo. Cuanto tiempo y en qué porcentaje dependerá de los negociadores; ya esa parte no es técnica, es política. Enfocar que de aquí a diciembre de 2012 el 10% de ISC haya sido desmontado.
• Reducción del ITBIS parcialmente o total (dependiendo el caso) a los hogares, instituciones educativas y ONG.
• Mantener el ITBIS para comercios, centros de internet, agencias de diseño, etc. es decir: para todo negocio establecido que esté haciendo dinero con el internet (habrá recorte en este ultimo caso, leer mas adelante).

No se en Santo Domingo pero aqui en Santiago cualquiera pone una antena wi-fi, contrata un adsl de 1.5mbps y vende internet a todo el barrio a $500 por cliente. ¿Tasa cero para esa persona?

Mi punto es:

Si estoy ganando dinero, ¿por qué no pagar el impuesto? Yo desarrollo y tengo ingresos producto del uso de internet. Que mis impuestos permitan impulsar el acceso a mis clientes es beneficioso. Si mis clientes tienen una tasa de impuestos baja o nula tendré más clientes, ergo más dinero para mí y los impuestos que pagaré.

Luego del intercambio en trino ayer domingo 11/7/2010, yo me pregunto: ¿Qué buscamos? ¿Facilitar el acceso a todos o nosotros hacer negocios?

Lo digo por algo simple: Yo puedo beneficiarme directamente si medio país tiene iPhone conectado a un internet 3G. Pero ¿estamos buscando el beneficio particular de mi negocio ahora o buscamos algo que beneficie a las masas (y a la larga a nuestros negocios)?

Particularmente no creo que quien tiene acceso 3G (o wap vía un Alcatel) puede realmente beneficiarse y aumentar sus conocimientos como lo haría con una PC; particularmente a mi como desarrollador el 3G me resulta inútil desde el punto de vista laboral (al menos en su implementación actual) y que conste: uso internet en el movil desde 2003 cuando compre un Nokia 3650. Una persona puede chatear con esfuerzo, trinar o postear a Facebook, pero eso no es signo de desarrollo ni reducción de brecha digital.

Me parece demagógico que impulsemos tasa cero con el fin de convertir a los más pudientes (y los menos pudientes) en simples consumidores de los servicios que vendemos. Repetimos mucho que debemos pasar a ser productores de contenido, pero repartiendo acceso a internet móvil no estamos generando contenido. Si es para eso entonces creo que es preferible que el impuesto siga igual (o lo aumenten!) siempre y cuando el dinero recaudado vaya a educar a las masas. Asi veo el proyecto actualmente: un beneficio para la élite que puede pagarla (nosotros los tecnólogos caemos ahí, aunque no seamos ricos).

Ahora bien la idea de tratar de llevar internet móvil a las masas también me resulta demagógico porque no le veo el sentido a convertir las masas en consumidores cuando no están preparadas para lo mas básico.

La tecnología móvil es lo que va, sin dudas, pero si enfocamos en dar acceso móvil y no en crear contenidos, que estamos logrando? De un modo u otro debemos enfocarnos en crear contenido local de calidad, y redistribuir el flujo de información, que actualmente solo importamos en lugar de exportar (aunque sea un chin).

EL TEMA VOIP

¿Qué decimos al respecto?

Más de una telefónica ofrece telefonía de voz sobre IP. Debe quedar claro (más que claro) que la voz sobre IP no encaja en este proyecto. Pero de hacerlo así eso conllevaría a la queja de las telcos respecto a competencia desleal que representarían Skype, Google Voice y los 437,264 proveedores de servicios voip a través de Magic Jack o el sistema de moda.

Pero no solo debe quedar claro en el aspecto legal, deben preverse alternativas técnicas y sobretodo debe considerarse lo que contempla el DR-CAFTA al respecto. Recuerden que ese tratado no nos permite legislar sobre algo que afecte a una compañía gringa. Si los norteamericanos y centroamericanos se sienten en competencia desleal, defenderán sus intereses, y contra ellos no podemos hacer nada, pues ellos tienen la ley, el tratado DR-CAFTA y el dinero.

CASO DE LA DGII

La alegaciones expuestas por representantes de la DGII no tiene sentido y podrán documentarse ampliamente (tanto en teoría como en práctica) ante el argumento funesto de la DGII respecto a la facturación. Actualmente son un puñado de compañías grandes quienes proveen el internet. De ese grupo cuelgan decenas de compañías pequeñas que ofrecen servicio en el interior (ejemlo: Cablenet ofrece en Santiago, Telecable Sabaneta ofrece internet en Santiago Rodríguez, en campos donde ni siquiera hay señal móvil de Claro ni Orange (tomar nota sobre penetración Mite Nishio) y es en serio: aunque no lo crean: no llega ni una rayita de Orange, pero hay telecable con internet ¡que ironía!).

El caso es que con 20 ó 30 prestadoras donde cada una ofrece de 3 a 10 servicios (algunas menos), y sobre todo donde los servicios tienen costos fijos, sería mucho más fácil de regular que la facturación de un supermercado (entiendo que ya @alopezvalerio tiene como responderles en esa vía).

LA EXCUSA DE LA PERDIDA DE INGRESOS DEL ESTADO

Ante eso hay que preguntarles algo interesante: cada impuesto se crea por ley, donde se especifica el uso que se le darán a esos impuestos. El ISC se creó en el 2004 (la ley fue sometida el 13 de julio de 2004 por el presidente Mejía y aprobada por el glorioso congreso del partido a tiempo para que Fernández la promulgara apenas tomó el poder, lo que en argot popular se llama “echarle jabón al sancocho”); decía que el objetivo de dicho impuesto era (para resumir) hacer frente al déficit fiscal producto de la crisis de 2003 (el año que vivimos en peligro); y aunque actualmente estemos en crisis, a estas alturas quizás sea tiempo de que se considere su desmonte.

Advierto que habrá oposición de parte del estado en ese sentido apoyándose en los argumentos legales de bastante peso desde el punto de vista político. De hecho ya el presidente Leonel Fernández se expresó al respecto cuando dijo: «No podemos pretender construir el desarrollo mermando los ingresos del estado«. El ISC fue creado para artículos considerados de lujo, entre ellos: alcohol, cigarrillos y telecomunicaciones (sí, yo sé que considerar las telecomunicaciones un lujo da risa) y de esos renglones solo las telecomunicaciones crecen.

Las piedras en este camino serán:

1. 1) La prohibición de la publicidad para cigarrillos y afines ha decaído los ingresos por esos conceptos. Buscar estadísticas y publicaciones, porque habrá que rebatirles. Los periódicos están por ahí. a) El consumo de alcohol se ha visto afectado (también se ha publicado en los periódicos) empujado por dos factores:La limitación de horario b) La venta de bebidas con bajo nivel de alcohol (cervezas light) pagan menos impuestos, pues están por debajo del límite de 5%; su consumo es alto y sigue creciendo.
2. Es importante señalar que aunque las cervezas light pagan menos impuestos el precio es el mismo, eso me hace poner chivo y sospechar respecto al cambio de precio cuando bajen el ISC y el ITBIS.
3. El crecimiento de las telecomunicaciones se aproxima a un punto de saturación. Tenemos más de una década creciendo incontrolablemente pero ya alcanzamos el 100% de teledensidad. Sabemos que la curva de estabilizará en un punto, y el gobierno lo sabe. Eso significa que aunque se mantengan los impuestos los ingresos por telecomunicaciones van a mermar.

Esos son los puntos que creo que podrán argumentarse desde arriba para frenar la ley desde el punto de vista político-económico. Hay que conceptualizar y documentarse para estar listos para esa embestida, porque de que viene, viene…

EL ENFOQUE TASA CERO

Considero que el proyecto tasa cero debe enfocar algunos objetivos prioritarios que muestren a los politicos y economistas los beneficios buscados, despues de todo son ellos quienes tienen la palabra final:

1. Promover el crecimiento de los startups locales a través de exención impositiva (si, sé que se contradice con lo que dije antes pero esto es otra alternativa). Ejemplos: a) Exención fiscal para las startups por los primeros 2 a 3 años (tomar de ejemplo el programa BizSpark de Microsoft); b) Exención fiscal para datacenters (ver punto 4); c) Exencion fiscal para microempresas en el ramo tecnológico; algo asi como tasa cero para aquellas que facturen menos de 1,000,000 al año o algo así. Actualmente aplica el ISR a microempresas que facturan menos de RD$330,301.00 anual.
2. Promover la creación de contenido local, dado el mayor acceso y disponibilidad. Es decir, por poner un ejemplo, Diario Libre tendría mucho más alcance, los blogs locales tendrían mucho más alcance y eso generaría más contenido (en redes sociales por ejemplo), lo cual repercutiría sobre los beneficios directos de Diario Libre y por ende en el ISR y el ITBIS que Diario Libre pagaría.
3. Es decir (por el punto 2): Desmontamos un impuesto al consumo el cual permitiría un impuesto a la ganancia (incrementada por el consumo y disponibilidad de tasa cero), incluso el mismo ITBIS subiría en otros sectores. Consultar con economistas.
4. Enfocarse explícitamente en cómo llevar ese beneficio directo al consumidor. Nunca hemos visto una reducción de precios en ningún producto de ningún tipo (ver de nuevo al caso de las cervezas light y regular). Si ese ejemplo no les sirve hagan memoria cuando baja el dólar ¿bajan los artículos? ¿Cuándo baja la gasolina baja el transporte? Seamos relistas. El beneficio de #tasacero hay que llevarlo directo al consumidor y no solo en efectivo sino también en cuanto a ancho de banda. Los “beneficios” que se otorgan al publico suelen ser dudosos, especialmente cuando una telefónica anuncia “hasta 7Mbps” de velocidad y en su oficina principal de Santiago las maquinas demo no pasan de 1.2mbps (confirmado en 4 ocasiones diferentes).
5. Enfocar (si es posible) algo escalonado (digamos que las cuentas de baja velocidad paguen menos impuestos o algo asi, mas o menos seria subsidio); o bien tratar de traducir la diferencia de efectivo en un incremento REAL de ancho de banda.
6. Considero que el impuesto 2% al desarrollo de telecomunicaciones no debe tocarse. Es un impuesto creado con un propósito especifico, el cual financia la operación de Indotel, una de las instituciones del estado que mejor trabajo ha hecho.
7. Este punto es algo vago y corresponde a las telcos promoverlo: Entiendo (y corríjanme si me equivoco) que un ISP debe pagar por el ancho de banda recibido en download y le pagan por el entregado en upload. Eso se traduce en que el trafico en una dirección (actual) le resulta costoso a los ISP. Considerando que los sitios de alto tráfico (periódicos principalmente) están hosteados en el exterior (donde no pagan impuestos), si cambiamos la dirección de ese flujo (algo que tomaría mucho tiempo, esfuerzo y calidad en lograrse) redundaría en beneficios por todos lados, tanto en la creación de capital humano, como en el ISR.

Agregué detalles a este punto por algo que me conversé hoy con un cliente: una oficina de abogados. Resulta que les coticé para ciertos servicios, incluyendo hosting. Al cuestionarme respecto a la forma de pago resulta que como represento a una entidad local debo declarar ese 28% según ellos, 16% según yo (y luego ISR para marzo, claro), sin embargo con solo mandarlos a que compren en paypal (el mismo servicio, misma cuenta, todo) me ahorro ese papeleo. Aparentemente eso es evasion de impuestos.

Vamos a ver: En mi página, pagando con paypal o tarjeta de crédito son US$100, pero en cheque o efectivo serian US$128.00 o equivalente para poder estar legal. Eso explica el porque el hosting de aqui debe ser tan caro. Nota que por ningún lado estoy buscando evasión.

EL PRAGMATISMO Y LA VIDA REAL

Ya hablé mis disparates teóricos, ahora un poco de práctica: Yo vivo en el mundo real, a diferencia de algunos que viven en las nubes. Entre 2004 y 2006 yo manejaba un centro de internet, luego de eso me involucré en otros nuevos que abrieron algunos amigos, aportando mi experiencia y apoyo tecnologico. Estoy al tanto de lo que la gente normal de aquí hace frente a internet:

• Ver porno
• Revisar su Hotmail
• Hi5, myspace
• Remolacha.Net
• Juegos

Esos datos no sale en los estudios hechos por organizaciones con siglas bonitas a 5,000km de distancia. Eso es la vida real, al menos aqui en Santiago. Ademas de los centros de internet tengo buena fuente en otros lugares, como una biblioteca publica que tiene 14 PC gratis para el publico mas wi-fi abierto, sin contar clientes como una empresa con mas de 100 empleados, todos con internet conectado a fibra óptica. Hay un proxy-cache. Se lo que visita el empleado promedio de alli.

En resumen el usuario promedio no es ni de lejos lo que muchos piensan (atención López Valerio, Mite Nishio, et al), el usuario dominicano de la vida real paga $10 ó $15 para que le creen una cuenta de Hotmail. ¿Leyeron bien? Es típico que una persona vaya con su laptop a un centro de internet y diga “créame un Hotmail” y con frecuencia no es gente “nueva” en la informática, he visto casos de personas que ya teniendo más de un año con su portátil que le trajo algun primo desde nueva yol van a que les creen una nueva porque olvidaron la contraseña.

Hace unos 5 ó 6 días Iván (uno de los que gestionan un centro) envió sin avisar a un señor (Licenciado en contabilidad, de unos 40 años, en una yipeta mitsubishi reciente) para que le resolviera algo con su flamante Blackberry Storm. Tiene internet 3G (aplausos para el), pero no sabe ingresar un contacto y quería pasar un montón de números de teléfono para el móvil nuevo. Le mostré como hacerlo, pero se lo encontró muy complicado, quería pagarme para que yo lo hiciera. Yo insistí en que no, y punto. Yo le mostré como hacerlo (y gratis), el no cedia. Aun así tiene internet. ¿Para usuarios como él queremos la ley? ¿Para fomentar usuarios zombies así? ¿Por qué mejor no dejamos el impuesto tal como está y educamos a los usuarios?

No apoyo tasa cero para que los que están creciendo ahora se la pasen viendo porno gratis (nota: no soy cristiano ni moralista, ni estoy en contra del porno y si: he visto muchísimo porno; simplemente resulta que veo un ordenador como una herramienta productiva, perdón por ser aburrido, no creo que los impuestos deban reducirse para fomentar lo contrario a lo que queremos promover). No apoyo la creación de zombies consumidores que tienen algo sin saber que tienen ni para que sirven. No soy mercadologo, ni publicista, ni vendedor.

Soy desarrollador de aplicaciones web y no me interesa para nada crear productos para venderlos al por mayor a usuarios que no las van a usar, ni sabrán como usarla. Hagamos a un lado la agenda personal y preguntémonos ¿Qué es lo que mas conviene a mi y al país? Aterricemos.

Soy ex-freelance, este mes abro un local en la Estrella Sadhalá (si Edenorte viene por fin a ponerme la luz, respecto a Codetel es otra historia); he desarrollado aplicaciones de muy diversa índole y seguiré haciéndolo, mis clientes son en mayoría extranjero, me gustaría cambiar eso. Me conviene que haya muchos usuarios de internet (mientras más mejor), y no me gustan los impuestos (como a nadie pero hay que pagarlos). Creo que establecí que me conviene el uso masivo de internet.

También quiero expresar que no me interesa una masa de zombies con móviles conectados a internet. No me beneficia para nada. Solo beneficia al grupo de Claro/Codetel + Orange + Viva + Tricom + Wind, etc. que son quienes ofrecen esos servicios y que ganan (los usen o no), y que les gusta ejercer ese modelo de negocios.

Tasa cero bien puede lograr objetivos beneficiosos, pero si nos dejamos llevar entre las patas de los caballos (las telcos) no seremos más que tontos útiles de ellos. No dudo de la buena intención de quienes comenzaron promoviendo el proyecto, simplemente veo que es posible que se desvíe el propósito original. Y no dudo que eso pase y se politice especialmente cuando buscamos el apoyo de los mismos políticos demagógicos que crearon esos impuestos y que ahora aprovechan para tirar dardos al gobierno de turno, mientras los buscamos y los seguimos como vacas pal matadero (y no, no hablo de Pelegrín, quien ha apoyado muy buenas causas, hablo de otro muy particular).

La tendencia en el mercado de telecomunicaciones es cada vez tener precios mas bajos. En este país se ve de todo y no dudo que una vez aprobado el proyecto para que quien paga $1,000.00 pase a pagar $720.00 las telefónicas se inventen un ajuste de precio «debido a la inflación acumulada en los 7 años que han pasado desde que no subimos los precios» y nos suelten un aumento de 10% ó 15%

Update:

¿Alguien recuerda un asunto viejo (hace un año ya) el cual se llamó «portabilidad», que beneficiaria a todo el mundo?

En efecto se decia que seria gratis, luego surgieron RD$80 para quienes cambiaran y resultaron RD$80 para todo el mundo (cambiara o no), lo cual se tradujo en RD$800 millones para las telco. Al dia de hoy, solo unos cuantos (muy pocos) cambiaron de numero. Si vas a hacer un cambio debes pasar varias semanas dando lastima y se inventan cargos y procesos (se supone que ya es gratis pero un amigo debio pagar poco mas de $100 hace 2 semanas y esperar interminablemente, y no tenia deudas, ni nada por el estilo, era un cambio desde prepago en una compañia para post-pago en otra).

Se suponia que era algo gratis para benficio de todos y resultó un palo acechao de las telcos.

Los intereses de Carlos Slim no son mis intereses y tampoco son los intereses de la mayoría de los dominicanos. El será el mas beneficiado a simple vista. Y yo no me siento con ganas de ahorrarle dinero a él.

Espero que mi opinión no parezca como saboteador, simplemente hago un enfoque crítico y realista; mi falta de perspectiva me coloca fuera de la caja.

Queda en el aire la pregunta: Con el proyecto de ley ¿Buscamos el beneficio individual, el beneficio colectivo o el enriquecimiento de las telcos?

La ultima palabra la tienen ustedes.

Agradezco por haber leído aquí, y me disculpo por el atrevimiento de cuestionar un proyecto al cual no le he dado nada.

Melvyn Pérez

Anexo: Proyecto de Ley Tasa Cero

Update: Si, es cierto, mucho de lo que dije aqui no tiene sustancia, pero todos queremos aportar algo a veces

Update 2: El considerando #11 (el ultimo de la pagina 2) puntualiza mi postura. Básicamente hay que aceptar lo que dicen los estudios que «demuestran»  que el uso de facebook y twitter aumenta la productividad en el trabajo. Sólo soy un estrecho de vision que no cree eso.